de Ivor Browne, M.D.

Traducerea articolului Ivor Browne Hypothesis

O mare parte din activitatea fructuoasă care se desfășoară în prezent cu substanțe psihoactive se concentrează pe potențialul acestor agenți de a elibera traumele, un domeniu examinat prin cercetări empirice precum studiul de fază 1 din 2010 al Dr. Michael Mithoefer, în care victimele traumelor domestice, precum și veteranii americani, au fost expuși la MDMA. Rezultatele, o remisie de 83% a simptomelor PTSD, au fost considerate de către mulți ca extraordinare și au dus la replicarea cu succes într-un studiu de fază 2. Studiile de fază 3 sponsorizate de MAPS.org, care implică 200 de subiecți, sunt în prezent în curs de desfășurare și se așteaptă să se încheie în 2021.

În aceste studii, supravegheate de agențiile de reglementare ale guvernului SUA, MDMA și-a demonstrat cu brio capacitatea de a elibera traumele și PTSD. Principiul de bază este că organismul se poate vindeca singur, în cadrul căruia înțelegându-se că clientul este capabil să reviziteze trauma într-un cadru sigur și cu suport. Acestea sunt asigurate de asistenți cu abilități care înțeleg că “singura cale de ieșire este prin”. Rezultatele expunerii la MDMA sugerează că această activitate are puterea necesară pentru a genera o stare de conștiință non-ordinară (SNO) suficient de robustă pentru a ne permite să revizităm trauma în timpul ședinței, permițând astfel eliberarea ei durabilă.

Observațiile din numeroasele experiențe în SNO provocate, de asemenea, de respirație, regresie hipnotică și alte forme, precum și de MDMA, confirmă ipoteza “Trauma psihologică sau experiența netrăită”, scrisă de psihiatrul irlandez Ivor Browne. Publicată inițial în The Irish Journal of Psychiatry pe anul 1985, aceasta a fost republicată în revista ReVision în 1990. La fel ca și specialistul în traume Peter Levine, care a studiat imobilitatea tonică la animale, Browne susține că, atunci când individul este traumatizat, iar mecanismele de “luptă sau fugi” sunt inadecvate sarcinii de a integra evenimentul traumatic, psihicul aruncă organismul într-o stare de conștiință non-ordinară și “îngheață” experiența, permițând o negare care salvează viața.

Ipoteza elegantă și profundă a doctorului Browne afirmă că această acțiune de protecție are loc într-o stare non-ordinară involuntară, precipitată de acțiunea decisivă a psihicului de a ne izola de reamintirea completă a evenimentului traumatic, capturându-l și reținându-l în corp. Acesta este “prezentul înghețat”, conform lui Browne. Noi, în calitate de victimă neajutorată a traumei, nu avem niciun rol în această captură; este un act exclusiv al psihicului, în numele nostru, dar fără ca noi să știm.

Browne mai afirmă că este necesar ca ulterior individul traumatizat să intre voluntar într-o stare de conștiință non-ordinară (SNO). Această condiție permite psihicului să înțeleagă în timpul ședinței că momentul traumatic a trecut și să se inverseze și să elibereze “prezentul înghețat” pe care l-a capturat și pe care l-a păstrat atât de mult timp. Ipoteza sa afirmă că, odată capturată, trauma rămâne “latentă” în corp, inaccesibilă pentru reamintirea cognitivă prin intermediul memoriei de scurtă și lungă durată până când, din proprie voință, ne expunem la o activitate care facilitează o stare non-ordinară.

Este important de menționat că ipoteza lui Browne nu numai că clarifică cu precizie modul în care astfel de descărcări au loc sub influența binevoitoare a inundației de serotonină precipitată de MDMA, dar și modul în care această eliberare este permanentă. Psihicul tânjește să poată elibera amintirile traumatice de care ne-a protejat cu devotament la fel de mult cum tânjim și noi să le eliberăm și nu are niciun mecanism, motiv sau posibil stimulent pentru a le re-captura.

Următorul “Citatul zilei” din NY Times a fost rostit de Cody Vanzuiden, unul dintre tinerii supraviețuitori ai tornadei mortale care a lovit o tabără de cercetași din Iowa în iunie 2008;

“Stăteam întins în poziție fetală, cu mâinile deasupra capului, încercând să-mi imaginez că nu eram cu adevărat acolo, că nu se întâmpla cu adevărat, că era un vis.”

Dr. Browne scrie despre un astfel de eveniment:

“S-a întâmplat “inimaginabilul”, iar frica generată determină o manevră defensivă primară. Este o încercare disperată a individului de a anticipa o criză, făcând inadmisibilă intruziunea amenințării printr-un proces de inhibiție. Sarcina critică de a prelucra experiența este suspendată, subminând astfel asimilarea, integrarea și adaptarea. Această stare de “animație suspendată” produce simptomele de amorțeală și amorțire emoțională și celelalte fenomene clinice enumerate în Manualul de diagnostic și statistică a tulburărilor mentale (DSM III). Pe măsură ce procesul de trăire încearcă să se întâmple și se produce inevitabila scurgere a emoțiilor, survin atacurile de panică, agitația și neliniștea. Deoarece evenimentul traumatic inițial a fost perceput efectiv și o amprentă a fost așezată (într-o formă de stocare instabilă, pe termen scurt), dar nu a fost prelucrată prin reflectare în memoria pe termen lung, acesta rămâne “activ” și, din nou, în ciuda negării, se scurge, pătrunde și provoacă “flashback-uri” pe ecranul percepției. Acest lucru declanșează, la rândul său, un răspuns emoțional dureros, care este din nou blocat și suspendat ca în cazul evenimentului inițial. Astfel, atât din sistemul cognitiv, cât și din cel emoțional se produc scurgeri, necesitând oprirea imediată a acestora. Aceste cicluri vicioase se repetă la infinit, făcând ca individul să se simtă obosit, epuizat, anxios, temător, să aibă coșmaruri intense, să se plângă de lipsa de concentrare și de atenție și de toate celelalte fenomene enumerate în DSM.”

REBECOMING este onorată să readucă această ipoteză la lumina zilei prin postarea articolului din republicarea sa din 1990 în revista americană ReVision (mai jos). O relatare completă a drumului parcurs de Browne până la formularea acestei ipoteze, care face referiri la Freud și Charcot, precum și la Wilhelm Reich, R. D. Laing, Stanislav Grof și alții, poate fi găsită în cartea Music and Madnes, pe care a scris-o pentru a-și exprima “nemulțumirea profundă față de direcția pe care a luat-o psihiatria și tratamentul bolilor mintale”. Alte exemple ale gândirii sale sensibile din punct de vedere social și ale intelectului său vast pot fi găsite în cartea The Writings of Ivor Browne; Notes along the Way. (Atrium/Cork University Press.) Ipoteza orfană a lui Browne face ca prezența durabilă a simptomelor PTSD și a altor traume, precum și mecanismul de acțiune al eliberării acestora să fie atât coerentă, cât și inteligibilă. Din punctul nostru de vedere, precum și al unor medici, această înțelegere poate prevesti sfârșitul traumei.

Titlul articolului: Trauma psihologică, sau experiența neexperimentată.  Ivor Browne – autor. Titlul jurnalului: Re-vision. Volumul: 12. Numărul: 4. Anul publicării: 1990. Pagina 21

Trauma psihologică, sau experiența netrăită

Ivor Browne

Ivor Browne este profesor de psihiatrie la University College, Dublin, și psihiatru șef, Eastern Health Board, Dublin. Browne a înființat Fundația Irlandeză pentru Dezvoltare Umană și a publicat numeroase lucrări.

“Numesc această sferă… sfera “între”. Deși concretizată în grade foarte diferite, ea este o categorie primordială a realității umane. Aici trebuie să înceapă a treia alternativă autentică.”

Martin Buber (1938)

Teza mea este de așa natură încât este greu de înțeles de ce nu face deja parte din cunoașterea noastră cotidiană. Pur și simplu, atunci când ni se întâmplă ceva, nu experimentăm totul deodată. Experimentarea este un proces care are loc în timp. Implică o muncă neurofiziologică și somatică din partea persoanei căreia i se întâmplă experiența. Mai mult, volumul de muncă implicat depinde de cât de serioasă este natura acestei provocări externe și de alți câțiva factori interni pe care îi voi aborda mai târziu.

Am parcurs o mare parte din literatura voluminoasă care a apărut în ultimii ani în legătură cu tulburarea de stres posttraumatic, precum și literatura despre nevroza traumatică scrisă în secolul al XIX-lea. Și totuși, această simplă conștientizare a faptului că experimentarea a ceva este un proces care are loc în noi de-a lungul timpului pare să fi fost ratată.

Pur și simplu, atunci când ni se întâmplă ceva, nu experimentăm totul deodată. Acest lucru este cu atât mai ciudat cu cât, dacă luăm în considerare experiența noastră de zi cu zi, știm că, dacă ni se întâmplă ceva deranjant – să spunem, de exemplu, o ceartă neplăcută cu cineva într-o după-amiază de vineri -, ne putem trezi că ne întoarcem asupra acestui lucru în timpul weekend-ului și că nu putem scăpa de sentimentul neplăcut atașat și nici nu putem rezolva problema. Dar apoi, după ce am dormit cu ea timp de câteva nopți, ne trezim luni dimineața fără să mai fim tulburați, chiar dacă este posibil să nu mai fi avut nicio comunicare cu persoana implicată. Cumva, problema este acum rezolvată. Pentru mine, este o dovadă clară că în aceste două zile s-a desfășurat o anumită muncă în noi, astfel încât experiența este acum integrată în noi înșine, devine amintire și s-a mutat din ceva din prezent, ceva neliniștit și actual, în trecut.

Se pare că există două motive principale pentru care acest fenomen simplu al experienței cotidiene a fost trecut cu vederea. Primul motiv implică anumiți factori istorici care au înconjurat lucrările timpurii ale lui Sigmund Freud, acum doar o sută de ani, deoarece el a fost cel care a atras primul atenția cu claritate asupra întregii probleme a nevrozei traumatice. Al doilea motiv are legătură cu modul în care folosim limbajul. Aș dori să mă ocup mai în detaliu de fiecare dintre motivele acestei inadvertențe.

EVOLUȚIA ISTORICĂ A CONCEPTULUI DE NEVROZĂ TRAUMATICĂ

Din cele mai vechi timpuri, efectele emoționale negative ale traumei au fost bine recunoscute de filosofi și scriitori, dar în literatura psihiatrică cea mai veche referință pe care o pot găsi este cea a lui Briquet, care în 1859 a avansat pentru prima dată ideea că simptomele isterice apar ca urmare a unor evenimente traumatice. El a fost cel care a formulat pentru prima dată conceptul de disociere. Cam în aceeași perioadă, Ambroise Auguste Tardieu (1818-1879), profesor de medicină legală la Universitatea din Paris, a ridicat pentru prima dată problema abuzului sexual asupra copiilor. Studiul său “Etude Medico Legale” (Studiu medico-legal asupra agresiunilor asupra decenței) a fost publicat în 1857; acesta a atras atenția, pentru prima dată, asupra frecvenței agresiunilor sexuale asupra copiilor, în special asupra fetelor tinere. În Franța, în perioada 1858-1869, au existat 9.125 de persoane acuzate de viol sau tentativă de viol asupra copiilor. Marea majoritate a cazurilor descrise de Tardieu aveau vârste cuprinse între patru și doisprezece ani și aproape toate erau fete. Studiul său a fost unul medico-legal și nu a oferit nicio implicație în legătură cu efectul psihologic al unei astfel de traume. Acest lucru va trebui să aștepte.

Ar trebui să menționez aici că Tardieu era un medic specialist care nu se îndoia de autenticitatea agresiunilor sexuale asupra copiilor pe care era chemat să le trateze de către tribunale. Cu toate acestea, în decurs de treizeci de ani, succesorii săi, Alfred Fournier (1832-1914) și P. C. Brouardel, care a fost decan al facultății de medicină în perioada în care Freud se afla la Paris, au adoptat un punct de vedere total diferit, punând serios la îndoială realitatea abuzurilor sexuale asupra copiilor. Articolele lui Fournier (1880) (“Simularea atacurilor sexuale asupra copiilor mici”) și Brouardel (1883) (“Cauzele erorilor în opiniile experților cu privire la agresiunile sexuale”) au avut un efect major asupra întregii gândiri ulterioare. Pentru a da doar un exemplu al acestor opinii, care, așa cum am spus, erau curente în momentul șederii lui Freud la Paris, iată un citat din articolul lui Brouardel:

Isteria joacă un rol considerabil în geneza acestor false acuzații, fie din cauza halucinațiilor genitale care decurg din marea nevroză, fie pentru că istericele nu ezită să inventeze povești mincinoase cu unicul scop de a atrage atenția asupra lor și de a se face interesante.

Ulterior, Freud s-a răzgândit în privința abuzurilor sexuale. El ar fi trebuit să cunoască prea bine opiniile lui Fournier și Brouardel atunci când s-au făcut presiuni asupra sa pentru a-și schimba părerea cu privire la realitatea abuzurilor sexuale asupra copiilor și la teoria sa despre seducție în geneza isteriei și a altor nevroze ale adulților. Totuși, din nou, în zilele noastre, această dezbatere privind abuzul sexual asupra copiilor închide cercul.

Dintr-o sursă diferită, medici precum Dr. Jacob Mendez Da Costa (1871) începeau să descrie efectele traumatice ale experiențelor de război. Da Costa a studiat un grup de veterani americani din Războiul Civil, sănătoși din punct de vedere fizic, dar simptomatici: acești bărbați se plângeau de palpitații, dureri crescute în regiunea cardiacă, tahicardie, neliniște cardiacă, dureri de cap, vedere încețoșată și amețeli. El nu a găsit nicio dovadă de boală miocardică și a etichetat afecțiunea drept “inimă iritabilă”, care a devenit cunoscută sub numele de sindromul Da Costa. După Primul Război Mondial, Sir Thomas Lewis (1919) a descris un grup de soldați cu un grup similar de simptome; el a numit acest lucru “inima soldatului sau sindromul efortului”. Oppenheimer (1918) s-a referit la manifestări psihonevrotice și cardiace similare la soldații din Primul Război Mondial ca “astenie neurocirculatorie”.

Charcot (1825-1893) a fost cel care a legat pentru prima dată simptomele disocierii de modificările cerebrale survenite în urma unui eveniment traumatic. Acest lucru a deschis calea pentru primele teorii ale lui Freud cu privire la importanța seducției și a abuzului sexual asupra copiilor în etiologia isteriei și a altor nevroze. Freud s-a aflat la Paris din octombrie 1885 până în februarie 1886 pentru a studia sub îndrumarea marelui neurolog francez. Discutând despre teoria seducției în 1914, Freud scria: “Influențat de utilizarea de către Charcot a originii traumatice a isteriei, am fost imediat înclinat să accept ca adevărate și semnificative din punct de vedere etiologic declarațiile făcute de pacienți în care aceștia își atribuie simptomele experienței sexuale pasive din primii ani ai copilăriei – ca să spunem pe șleau, seducției.”

În anii care au urmat întoarcerii sale la Viena, Freud a început să lucreze serios la teoriile sale privind originea traumatică a nevrozelor. A fost perioada colaborării sale fructuoase cu Joseph Breuer. În comunicarea lor preliminară, tipărită în Studies in Hysteria (1893), Freud și Breuer au afirmat că “experiențele traumatice își datorează forța patogenă faptului că produc cantități de excitație și acestea, la rândul lor, solicită o descărcare în conformitate cu principiile constanței”. Ei susțineau că afectul rămâne atașat de amintire și că aceste amintiri “s-au dovedit a fi uimitor de intacte, că posedă o forță senzorială remarcabilă și că, atunci când se întorceau, acționau cu toată forța afectivă a unei noi experiențe”. Deși autorii folosesc aici termenul de amintire, ei descriau recuperarea experienței – sau a prezentului, în sensul în care acest cuvânt este folosit în această lucrare.

Ceea ce mă aduce la o întrebare centrală despre opera lui Freud, la care timp de mulți ani nu am putut găsi niciun răspuns. În 1959, când lucram la Londra cu Joshua Bierer, am fost introdus pentru prima dată în studiul posibilelor efecte terapeutice ale LSD-ului. Am fost martorul unor pacienți care trăiau cu putere evenimente traumatice survenite cu mulți ani în urmă, ca și cum s-ar fi petrecut în acel moment. Mai târziu, când m-am aflat pentru prima dată în Statele Unite, am pus mâna pe primele lucrări ale lui Freud (scrise între anii 1893 și 1896) și am fost uimit să-l găsesc descriind scene practic identice pe care pacienții săi le trăiau în procesul de analiză. În lucrarea “Etiologia isteriei” (1896), prezentată la Societatea de Psihiatrie și Neurologie din Viena la 21 aprilie, Freud a spus: “Trebuie să pornim de la descoperirea capitală a lui Joseph Breuer; simptomele isteriei (în afară de stigmate) sunt determinate de anumite experiențe ale pacientului care au operat în mod traumatic și care sunt reproduse în viața sa psihică sub formă de simboluri mnemonice”.

Freud a mers mai departe și, în acest fel, s-a despărțit de Breuer, deoarece a insistat asupra faptului că “oricare ar fi cazul și oricare ar fi simptomul pe care îl luăm ca punct de plecare, în cele din urmă ajungem infailibil la domeniul experienței sexuale”. În acest fel, el a căzut în capcana propriei petarde și a pregătit terenul pentru dificultățile în care s-a aflat în curând, căci a continuat:

Cei doi cercetători sub a căror îndrumare mi-am început studiile asupra isteriei, Charcot și Breuer, erau departe de a avea astfel de presupoziții; de fapt, ei aveau o dezinteres personal față de aceasta, pe care eu îl împărtășeam inițial. Abia investigațiile cele mai laborioase și mai detaliate m-au convertit, și asta destul de lent, la opinia pe care o susțin astăzi. Dacă supuneți la cea mai strictă examinare afirmația mea potrivit căreia etiologia isteriei se află în viața sexuală, veți constata că ea este susținută de faptul că, în aproximativ optsprezece cazuri de isterie, am putut să descopăr această legătură în fiecare simptom în parte și, acolo unde circumstanțele o permiteau, să o confirm prin succese terapeutice.

Într-o lucrare publicată chiar mai devreme în ziarul francez Revue Neurologique, la 30 martie 1896, Freud a dezvoltat acest aspect. “În niciunul dintre aceste cazuri nu lipsea un eveniment de genul celui definit mai sus [seducție în copilărie]. El a fost reprezentat fie de o agresiune brutală comisă de un adult, fie de o seducție mai puțin rapidă și mai puțin respingătoare, dar care a dus la același deznodământ.”

Freud a anticipat apoi obiecțiile care vor fi, fără îndoială, ridicate atunci când a întrebat: “Cum este posibil să rămâi convins de realitatea mărturisirilor analitice care se pretind a fi amintiri păstrate din cea mai fragedă copilărie și cum să te înarmezi împotriva tendinței la minciună și a ușurinței de invenție atribuite subiecților isterici?”. Răspunsul pe care îl dă este izbitor având în vedere revirimentul său de mai târziu și merită citat în întregime:

Adevărul este că acești pacienți nu repetă niciodată aceste povești în mod spontan și nici nu prezintă vreodată, în cursul tratamentului, brusc medicului amintirea completă a unei scene de acest gen. Nu se reușește să se trezească urma psihică a unui eveniment sexual precoce decât sub cea mai energică presiune a procedurii analitice și împotriva unei rezistențe enorme. Mai mult, amintirea trebuie să le fie extrasă bucată cu bucată și, în timp ce este trezită în conștiința lor, devin pradă unei emoții greu de contrafăcut.

Ceea ce nu am putut înțelege la momentul respectiv, și a rămas o întrebare pentru mine mulți ani după aceea, a fost cum de în puțin mai mult de un an Freud a suferit o schimbare completă de opinie, lucru pe care i l-a mărturisit într-o scrisoare lui Wilhelm Fliess, cel mai apropiat și mai de încredere prieten al său la acea vreme. În biografia sa despre Freud, Ernest Jones descrie în mod dramatic ceea ce s-a întâmplat:

Până în primăvara anului 1897, Freud încă mai ținea cu tărie la convingerea sa despre realitatea traumelor copilului, atât de puternică era învățătura lui Charcot despre experiențele traumatice și atât de sigură era analiza asociațiilor pacientului care le reproduce. Atunci au început să se strecoare îndoieli, deși Freud nu le menționa deloc în înregistrările progreselor pe care le trimitea cu regularitate prietenului său Fliess. Apoi, destul de brusc, s-a hotărât să îi încredințeze “marele secret a ceva care în ultimele câteva luni s-a ivit treptat în mintea mea”. Era adevărul îngrozitor că majoritatea – nu toate – seducțiilor din copilărie pe care pacienții săi le dezvăluiseră și pe care el își construise întreaga teorie a isteriei, nu avuseseră niciodată loc. Scrisoarea din 21 septembrie 1897, în care i-a făcut acest anunț lui Fliess, este cea mai importantă din acea serie valoroasă care s-a păstrat din fericire.

Mult mai târziu, în “Istoria mișcării psihanalitice” (1914), Freud a scris următoarele:

Când această ideologie s-a prăbușit sub greutatea propriei sale improbabilități și contradicții în circumstanțe cu siguranță verificabile, rezultatul a fost la început o nedumerire neputincioasă. Analiza condusese înapoi la aceste traume sexuale infantile pe calea cea bună și totuși ele nu erau adevărate. Baza fermă a realității dispăruse. În acel moment aș fi renunțat cu plăcere la întreaga lucrare, așa cum făcuse stimatul meu predecesor Breuer când a făcut descoperirea sa nedorită. Poate că am perseverat doar pentru că nu mai aveam de ales și nu puteam atunci să mă apuc de altceva…. Dacă subiecții isterici își urmăresc simptomele până la traume fictive, atunci noul fapt care reiese este tocmai faptul că ei creează astfel de scene în fantezie, iar această realitate psihică trebuie luată în considerare alături de realitatea practică. Această reflecție a fost curând urmată de descoperirea faptului că aceste fantezii erau menite să acopere activitatea autoerotică din primii ani ai copilăriei, să o înfrumusețeze și să o ridice la un nivel superior și acum, din spatele fanteziilor, a ieșit la iveală întreaga gamă a vieții sexuale a copilului.

Care a fost această nouă dovadă în fața căreia teoria lui Freud despre trauma sexuală din copilărie s-a prăbușit? Nu s-a primit niciun răspuns la această întrebare până când, la începutul anilor 1980, Masson a publicat corespondența integrală de la Freud către Fliess, ale cărei părți esențiale fuseseră desigur suprimate până atunci. În cartea sa “Asaltul asupra adevărului”, Masson a clarificat, de asemenea, pentru prima dată, măsura în care Freud a fost ostracizat de colegii săi medici în urma prezentării lucrării sale “Etiologia isteriei” la Societatea de Psihiatrie și Neurologie din Viena, în aprilie 1896. Într-una dintre scrisorile nepublicate către Fliess, Freud avea să spună următoarele: “O prelegere despre etiologia isteriei la Societatea de Psihiatrie a avut parte de o primire glacială din partea măgarilor, iar din partea lui Kraft-Ebbing de un comentariu ciudat: “Sună ca un basm științific”. Și asta după ce cineva le-a demonstrat o soluție la o problemă veche de mai bine de o mie de ani, un ‘izvor al Nilului’. ” Într-o altă scrisoare adresată lui Fliess la 4 mai, Freud scria: “Sunt atât de izolat pe cât ți-ai putea dori să fiu; s-a dat de știre să fiu abandonat și se formează un vid în jurul meu”.

De asemenea, Masson a scos la lumină pentru prima dată strania poveste a Emmei Eckstein. Ea a fost una dintre primele paciente analizate de Freud. Din cauza viziunii idealizate pe care o avea la acea vreme despre Fliess, Freud a fost de acord să-l lase pe orelistul berlinez să opereze nasul pacientei sale. Fliess avea teoria nebunească potrivit căreia nasul și organele sexuale erau intim conectate și că problemele sexuale puteau fi vindecate prin chirurgie nazală.

În prima săptămână a lunii februarie 1895, Fliess a sosit la Viena și a operat-o pe Emma Eckstein. A plecat la scurt timp după aceea. Operația nu a fost un succes, iar pacienta a dezvoltat o secreție purulentă cu hemoragie intermitentă; starea ei s-a deteriorat atât de mult încât Freud a trebuit să cheme un alt chirurg. Freud a descris acest lucru într-o scrisoare către Fliess: “Am rugat-o pe Rosannes să se întâlnească cu mine. Am făcut acest lucru la prânz. Încă mai exista o sângerare moderată din nas și gură, mirosul fetid era foarte rău. Rosannes a curățat zona din jurul orificiului, a îndepărtat niște cheaguri de sânge lipite și, deodată, a scos ceva ca un fir, a continuat să tragă și, înainte ca vreunul dintre noi să aibă timp să se gândească, cel puțin o jumătate de metru de tifon fusese scos din cavitate. În acel moment a venit un potop de sânge. Pacienta a devenit albă, ochii i s-au umflat și nu mai avea puls.” Scrisoarea continuă să descrie cât de extrem de zdruncinat a fost Freud, și totuși se străduiește să-l disculpe pe Fliess și să-l asigure că nu a fost în niciun fel vinovat pentru efectuarea acestei operații cel puțin dubioase din punct de vedere etic.

Evoluția recidivantă a bolii Emmei Eckstein a continuat timp de câteva luni.

Masson subliniază că preocuparea lui Freud nu era în primul rând pentru sănătatea ei, ci mai degrabă pentru reputația lui Fliess. Cu toate acestea, Emma și-a revenit treptat, iar apoi găsim poate cea mai surprinzătoare răsturnare de situație din toată această stranie saga. Într-o primă scrisoare de după operație, Freud îi deplângea lui Fliess “faptul că ți s-a întâmplat această nenorocire, cum vei reacționa când vei auzi despre ea, ce ar putea face alții din ea, cât de rău am greșit când te-am îndemnat să operezi într-un oraș străin unde nu puteai să duci cazul până la capăt, cum intenția mea de a face tot ce e mai bine pentru această biată fată a fost zădărnicită în mod insidios și a dus la punerea în pericol a vieții ei – toate acestea m-au cuprins simultan”.

Apoi, la 16 aprilie 1896, Freud i-a spus lui Fliess că a găsit “o explicație complet surprinzătoare a hemoragiilor lui Eckstein, care vă va face multă plăcere. Deja am deslușit povestea…. Ar trebui să vă pot dovedi că ați avut dreptate, că episoadele ei de hemoragie erau isterice, erau ocazionate de dorință și probabil că au avut loc în momentele relevante din punct de vedere sexual”. Pe 4 mai, Freud a explicat mai departe: “…până acum știu doar că a sângerat din dorință. Ea a sângerat întotdeauna, când se tăia și în circumstanțe similare…. Când a văzut cât de afectat am fost de prima ei hemoragie… ea a trăit acest lucru ca pe realizarea unei vechi dorințe de a fi iubită în boala ei…. [C]ând se afla în sanatoriu, devenea agitată în timpul nopții din cauza unei dorințe inconștiente de a mă atrage să merg acolo și, întrucât nu veneam în timpul nopții, a reînnoit sângerarea ca un mijloc infailibil de a-mi retrezi afecțiunea.”

Așadar, ceea ce fusese o complicație care îi punea viața în pericol în urma unei operații ratate a fost transformată, printr-o lovitură magistrală, în sângerare fantastică din dorința ei pentru Freud însuși. Freud s-a arătat de mai multe ori în timpul vieții sale capabil să întoarcă pe dos o poziție anterioară. El nu numai că a rezolvat o poziție dureroasă, care îi provocase o anxietate și o vinovăție considerabile pe parcursul mai multor luni, și și-a exonerat prietenul și pe el însuși de orice responsabilitate sau recriminare pentru această încurcătură; această nouă “intuiție” a deschis, de asemenea, calea de a transforma realitatea dureroasă în fantezie și de a estompa distincția dintre ele. Astfel, fără să vrea și sunt sigur că în mod inconștient, a găsit mijloacele de a se reabilita în ochii colegilor săi medici, astfel încât el, un evreu, să poată fi din nou acceptat în rândul establishment-ului medical conservator din Viena catolică victoriană. Pentru că la scurt timp după aceea a început să aibă îndoieli serioase cu privire la realitatea seducției și a abuzului sexual asupra copiilor, pe care se baza întreaga sa teorie a etiologiei isteriei, iar puțin mai mult de un an mai târziu, în septembrie 1897, îl găsim scriindu-i extraordinara scrisoare lui Fliess, deja citată mai sus.

Faptul că Freud a estompat distincția dintre realitatea exterioară și fantezie a fost în sine o tragedie.

Deși, în acest fel, Freud și-a reabilitat poziția socială și medicală, consider că a făcut-o cu prețul câtorva erori fundamentale.

În primul rând, afirmând, spre deosebire de Breuer, că trauma care stă la baza etiologiei isteriei și a altor nevroze era întotdeauna de natură sexuală, implicând abuzuri asupra copiilor mici, el și-a lăsat puțin spațiu de manevră și s-a asigurat că opiniile sale vor fi atacate din toate părțile. Acum știm că acest lucru era incorect și că o întreagă varietate de traume apărute în copilărie și mai târziu – cum ar fi durerea nerezolvată, diversele agresiuni fizice, operațiile și rănile, experiențele de război și dezastrele naturale și așa mai departe – pot da naștere la probleme și nevroze în viața adultă.

În al doilea rând, dacă Freud ar fi fost conștient de teza pe care o avansez eu – că trăirea este un proces care implică o muncă în timp și că doar la sfârșitul acestui proces experiența a fost integrată în sine sub formă de amintire – atunci ar fi putut răspunde la argumentele care i-au fost aduse și pe care le-a acceptat și folosit în cele din urmă împotriva teoriei sale inițiale. Nu cred că Freud trebuie criticat pentru că nu a fost conștient de această posibilitate, deoarece majoritatea lucrurilor pe care le știm acum despre neurofiziologia creierului, despre relația cortexului cu creierul primitiv, sistemul limbic, și despre interconexiunile sale cu întregul sistem nervos endocrin și autonom erau pe atunci în mare parte încă necunoscute. Dar cea mai gravă eroare a fost făcută în 1897 în ceea ce o privește pe Emma Eckstein, când a estompat distincția dintre realitate și fantezie. Cred că Masson a avut dreptate (deși a fost defăimat din toate părțile de către psihanaliști și alții) când a considerat această schimbare de poziție din partea lui Freud ca fiind esențială. Într-adevăr, sunt convins că dezvoltarea ulterioară a psihanalizei și a întregii mișcări psihoterapeutice a rămas din acest motiv într-o stare de confuzie  până în zilele noastre. Nu intenționez să diminuez în niciun fel realizările ulterioare ale lui Freud și ale altor genii creative din mișcarea psihanalitică (cum ar fi Carl Jung), ci doar să subliniez faptul că estomparea distincției dintre realitatea exterioară și fantezie a fost în sine o tragedie.

În aceeași scrisoare critică adresată lui Fliess în septembrie 1897, Freud a demonstrat în mod clar schimbarea sa fundamentală de poziție atunci când a declarat “Apoi, intuiția certă că în inconștient nu există indicii ale realității, astfel încât nu se poate face distincția între adevăr și ficțiunea care a fost catalizată cu afect. (În consecință, ar rămâne soluția că fantezia sexuală se agață invariabil de părinți)”. Și mai jos, în aceeași scrisoare: “… pare încă o dată discutabil faptul că numai experiențele ulterioare dau impulsul fanteziilor care se referă la copilărie”. Pentru a confirma că aceasta a devenit din ce în ce mai mult poziția lui Freud, permiteți-mi să citez dintr-o scrisoare pe care Freud i-a scris-o lui Lohenfeld, pe care acesta din urmă a publicat-o în 1904 într-o lucrare despre obsesiile psihice: “De regulă, experiențele pubertății sunt cele care au un efect nociv. În procesul de reprimare, aceste evenimente sunt fantazate înapoi în prima copilărie, urmând căile impresiilor sexuale trăite accidental în timpul bolii sau care decurg din constituția sexuală.” Sau, din nou, din prelegerile introductive ale lui Freud despre psihanaliză (1916): “Dacă, în cazul fetelor care produc un astfel de eveniment în povestea copilăriei lor, tatăl lor apare destul de frecvent ca seducător, nu poate exista nicio îndoială nici asupra naturii imaginare a acuzației, nici asupra motivului care a dus la aceasta…. [P]ână în prezent nu am reușit să evidențiem nicio diferență în privința consecințelor, dacă fantezia sau realitatea a avut o pondere mai mare în evenimentele copilăriei.”

Aceste afirmații ulterioare ale lui Freud au fost o răsturnare directă a argumentelor prezentate chiar de el în lucrarea sa inițială despre etiologia isteriei (aprilie 1896), în care a afirmat că “am înțeles că nici un simptom isteric nu poate apărea doar dintr-o experiență reală, ci că, în fiecare caz, amintirea unor experiențe anterioare trezite în asociere cu aceasta joacă un rol în provocarea simptomelor”. Mai departe, în aceeași lucrare, Freud scria: “[Î]ncă o dată, să luăm exemplul unei fete tinere care se învinovățește în modul cel mai înspăimântător pentru că a permis unui băiat să-i mângâie mâna pe ascuns și care, din acel moment, a fost cuprinsă de nevroză…. [A]naliza vă arată că atingerea mâinii ei i-a amintit de o altă atingere similară petrecută foarte devreme în copilăria ei și care făcea parte dintr-un ansamblu mai puțin inocent, astfel încât auto-reproșurile ei erau de fapt reproșuri cu privire la acea veche ocazie.”

Freud a continuat: “[Î]ntr-adevăr, am impresia că la pacienții isterici este ca și cum toate experiențele lor vechi.. și-au păstrat puterea lor efectivă, ca și cum astfel de oameni ar fi incapabili să se debaraseze de stimulii lor psihici…. Nu trebuie să uităm că la persoanele isterice, atunci când există o cauză precipitantă în prezent, vechile experiențe intră în funcțiune sub forma unor amintiri inconștiente.”

Vedem astfel că Freud și-a inversat complet poziția (deși i-a luat câțiva ani pentru a face acest lucru pe deplin), a transformat evenimentele reale din copilărie în fantezii și a estompat distincția dintre acestea. După cum am citat deja, el explicase această schimbare mai târziu, în 1914, după cum urmează: “Când această ideologie s-a prăbușit sub propria improbabilitate și sub contradicția unor circumstanțe cu siguranță verificabile….” Dar care era această evidență și această contradicție? De fapt, nicăieri nu a dat vreo dovadă pentru a explica această schimbare de opinie, cu excepția scrisorii originale din 1897 către Fliess, în care scria: “Apoi, surpriza că în toate cazurile, tatăl, fără a-l exclude pe al meu, trebuia să fie acuzat de perversitate – realizarea frecvenței neașteptate a isteriei, cu exact aceleași circumstanțe care predomină în fiecare dintre ele, în timp ce, cu siguranță, astfel de perversiuni răspândite împotriva copiilor nu sunt foarte probabile”. Dar tocmai asta au arătat dezvăluirile din toate părțile lumii occidentale din ultimii câțiva ani – că abuzurile sexuale asupra copiilor (în marea majoritate a cazurilor, asupra fetelor), încă din primii ani de viață, sunt extrem de frecvente, fiind citate cifre de până la una din zece persoane din populația generală. Intuiția timpurie a lui Freud s-a dovedit, într-adevăr, corectă până la urmă, deși aceleași vechi forțe ale societății dominate de bărbați încearcă încă o dată să minimalizeze sau chiar să nege aceste constatări tulburătoare.

EXPERIENȚA NETRĂITĂ

Înainte de a trece la cel de-al doilea motiv pentru care consider că adevărata natură a “trăirii” a fost neglijată și neînțeleasă, trebuie să mă refer la un alt aspect fundamental al acestei probleme. Chiar dacă “trăirea” este un proces, dacă după o perioadă scurtă de timp toate experiențele ar fi integrate în memoria de lungă durată, ipoteza pe care o ridic în această lucrare ar avea puțină importanță practică. Însă dacă procesul de “trăire” poate fi blocat într-un stadiu incipient, iar experiența incompletă poate rămâne în această stare timp de luni, ani sau pe termen nelimitat, atunci avem o situație total diferită.

Ființele umane moderne au păstrat, într-o măsură surprinzătoare, constituția corporală, răspunsurile fiziologice și impulsurile emoționale pe care le-am moștenit de la strămoșii noștri din Paleolitic sau din Epoca de Piatră. Și mai surprinzător este faptul că o parte mare și funcțională a creierului uman aparține unei linii genealogice anterioare a strămoșilor noștri, și anume reptilele și mamiferele. Deși aceste regiuni lăuntrice, denumite colectiv sistemul limbic sau sistemul temporolimbic, au fost oarecum umbrite de dezvoltarea neo-cortexului și, desigur, sunt acum intim interconectate cu acesta din urmă, ele nu sunt de neglijat, deoarece nu numai că adăpostesc pornirile instinctuale și emoționale, dar mențin toate funcțiile vitale de supraviețuire ale organismului. Într-un anumit sens, neo-cortexul stă călare pe creierul primitiv ca un călăreț pe un cal și încearcă să îl dirijeze cu ajutorul unor frâie subțiri.

Remarcabil, de cele mai multe ori acest parteneriat funcționează destul de bine, având în vedere lipsa de experiență a călărețului. Dar într-o proporție considerabila de situații, având în vedere schimbarea accentuată a condițiilor umane moderne, acest parteneriat dificil întâmpină dificultăți.

La sfârșitul anilor 1920, Walter Cannon a studiat aspectele psihofiziologice ale traumei. El a denumit aceste fenomene homeostazie și a demonstrat cum, atunci când o ființă vie se confruntă cu o amenințare la adresa integrității sale fizice, aceasta răspunde provocării prin ceea ce el a numit răspunsul “luptă sau fugi”. Acest lucru implică o mobilizare a sistemului neuro-endocrin (cu o revărsare de adrenalină) și a sistemului nervos simpatic. Organismul era astfel pregătit pentru fugă sau luptă cu o excitație fiziologică generală – respirație exagerată, dilatarea arterelor către mușchii scheletici, creșterea ritmului și a debitului cardiac și așa mai departe.

Dintr-un motiv oarecare, el nu a reușit să atragă atenția asupra unei strategii de supraviețuire la fel de străvechi și de bază, întâlnită la multe specii, pe măsură ce coborâm pe scara evoluției până la cele mai primitive organisme. Aceasta este capacitatea, atunci când se confruntă cu o amenințare externă copleșitoare, împotriva căreia nu ar exista nicio posibilitate de a fugi sau de a lupta, de a “îngheța” sau de a “face pe mortul” – adică abilitatea de a inhiba sau de a suspenda orice reacție care ar fi în mod normal adecvată. Pavlov (1924) s-a apropiat poate mai mult decât oricine altcineva de o conștientizare a acestui fenomen atunci când a descris cum unii dintre câinii săi au fost prinși accidental în cuștile lor atunci când râul Neva a inundat Leningradul. Apa a intrat în laboratorul lui Pavlov și aproape că a ajuns până în partea de sus a cuștilor în care se aflau câinii săi. Toți câinii au întâmpinat experiența înspăimântătoare cu spaimă și excitație inițială, dar după ce au fost salvați, unii dintre ei se aflau într-o stare de inhibiție severă, stupoare și colaps.

Potrivit lui Pavlov, presiunea asupra sistemului nervos fusese atât de intensă încât emoția de frică stârnită a dus la o prăbușire emoțională finală. Dar pare mai probabil ca animalele să fi intrat într-o stare de inhibiție pentru a-și proteja sistemul nervos de trecerea printr-o experiență care ar fi amenințat cu dezintegrarea.

Fiecare copil este conștient de această capacitate a multor animale de a inhiba sau de a suspenda o amenințare externă gravă. Am văzut cu toții cum păianjenul, omida și ariciul se încolăcesc într-un ghem atunci când sunt amenințați. Dar această reacție a fost descrisă de biologii Max Hartmann și Ludwig Rumler până la o scară evolutivă mai îndepărtată, precum cea a amibei.

Într-o serie de experimente, aceștia au expus amoebele la o varietate de stimuli. În funcție de cantitatea și calitatea acestor stimuli, amibele au reacționat într-unul din două moduri. Fie au căutat acești stimuli (s-au deplasat spre ei), fie i-au evitat și au luat o formă sferică – “au făcut pe mortul”. Așadar, s-ar părea că aceasta este o capacitate de bază în organismele vii și este rezonabil să presupunem că, la fel ca și alte mecanisme de supraviețuire, se găsește într-o formă modificată și la ființele umane, tocmai pentru că are valoare de supraviețuire. Dar, la fel ca multe dintre reacțiile noastre primitive, probabil că această capacitate a fost modificată pentru a servi unui scop diferit în condițiile umane moderne.

Sugerez că această capacitate de a suspenda și de a inhiba o experiență amenințătoare copleșitoare poate servi acum unui scop cu totul diferit. În loc să fie o modalitate de evitare a pericolului extern, ea este acum utilizată pentru a face față amenințării destabilizării interne; ori de câte ori ne confruntăm cu o experiență copleșitoare pe care o simțim ca fiind potențial dezintegratoare, avem capacitatea de a o suspenda și de a o “îngheța” într-o formă neasimilată, incipientă și de a o menține în această stare pe termen nelimitat sau atât timp cât este necesar. Structura noastră biologică pare capabilă să determine în avans că experimentarea deplină a semnificației întâlnirii amenințătoare ar distruge sau dezintegra organizarea sa esențială. Dovezile clinice sugerează că această capacitate de a suspenda evoluția și integrarea experienței implică într-un fel sistemul limbic sau temporo-limbic, deoarece această parte a creierului este cea care controlează sistemul nervos vegetativ prin care ne exprimăm toate emoțiile și care este încă responsabilă de mecanismele de bază ale supraviețuirii.

În acest sens, este interesant să ne referim la experimentele lui Wilder Penfield (1959) care au implicat stimularea electrică directă a cortexului temporal și a zonei hipocampului din creier. Penfield a subliniat că “pacientul a recunoscut de obicei că este vorba de ceva din propriul trecut. În același timp, este posibil ca el să fi fost foarte conștient de faptul că era întins pe masa de operație”. Astfel, în momentul în care suprafața superioară a lobului său temporal drept era stimulată, un pacient a strigat: “Da, doctore, da, doctore. Acum aud oameni râzând, prieteni din Africa de Sud”. Penfield a continuat: “Unii pacienți numesc vis un răspuns experiențial. Alții afirmă că este o “retrospectivă” din propria lor istorie de viață”. Toți sunt de acord că este mai viu decât orice altceva de care și-ar putea aminti în mod voluntar.

O altă pacientă (Penfield și Jasper 1954, 137) “a fost determinată să-și audă fiul cel mic, Frank, vorbind în curtea din fața propriei bucătării, și ea a auzit și “sunetele din cartier”. La zece zile după operație a fost întrebată dacă aceasta era o amintire. ‘Oh, nu’, a răspuns ea. ‘Pare mai real decât atât’. Apoi a adăugat: ‘Bineînțeles că l-am auzit pe Frankie așa de multe, multe ori – de mii de ori’. Acest răspuns la stimulare era o experiență unică, amintirea ei despre astfel de ocazii era o generalizare.”

Mai departe, Penfield a avut de spus următoarele: “Atunci când, din întâmplare, electrodul neurochirurgului activează o experiență trecută, acea experiență se desfășoară progresiv, moment cu moment. Acest lucru se aseamănă puțin cu funcționarea unui reportofon sau a unei benzi de film cinematografic pe care sunt înregistrate toate acele lucruri de care individul a fost cândva conștient – lucrurile pe care le-a selectat pentru atenția sa în acel interval de timp… Banda de film a timpului merge înainte, niciodată înapoi, chiar și atunci când este înviată din trecut. Ea pare să înainteze din nou în ritmul neschimbat al timpului.”

Anticiparea efectului potențial dezintegrator al amenințării externe, dacă aceasta ar fi trăită pe deplin, se realizează probabil prin exprimarea inițială a emoției și a sentimentului dureros, căci astfel suntem capabili să recunoaștem semnificația evenimentelor amenințătoare sau traumatice. “Inimaginabilul” s-a produs, iar frica generată suscită o manevră defensivă primară. Este o încercare disperată a individului de a anticipa o criză, făcând intruziunea amenințării inadmisibilă printr-un proces de inhibiție. Munca critică de prelucrare a experienței este suspendată, subminând astfel asimilarea, integrarea și adaptarea. Această stare de “animație suspendată” produce simptomele de amorțeală și amorțire emoțională și celelalte fenomene clinice enumerate în Manualul de diagnostic și statistică a tulburărilor mentale (DSM III). Pe măsură ce procesul de trăire încearcă să se întâmple și are loc inevitabila scurgere a emoțiilor, apar atacurile de panică, agitația și neliniștea. Deoarece evenimentul traumatic inițial a fost perceput efectiv și o amprentă a fost așezată (într-o formă de stocare instabilă, pe termen scurt), dar nu a fost prelucrată prin reflectare în memoria pe termen lung, acesta rămâne “activ” și, din nou, în ciuda negării, se scurge, pătrunde și provoacă “flashback-uri” pe ecranul percepției. Acest lucru declanșează, la rândul său, un răspuns emoțional dureros, care este din nou blocat și suspendat ca în cazul evenimentului inițial. Astfel, atât din sistemul cognitiv, cât și din cel emoțional au loc scurgeri, necesitând oprirea imediată a acestora. Aceste cicluri vicioase se repetă la infinit, făcând persoana să se simtă obosită, epuizată, anxioasă, temătoare, să aibă coșmaruri intense, să se plângă de lipsa de concentrare și de atenție și de toate celelalte fenomene enumerate în DSM.

DESPRE UTILIZAREA LIMBAJULUI ÎN VIAȚA DE ZI

Permiteți-mi să trec acum la al doilea motiv pentru care consider că adevărata natură a “trăirii” a ceva a fost neglijată și neînțeleasă. În ciuda confuziei generate de dificultățile timpurii ale lui Freud și de dezvoltarea ulterioară a psihanalizei, efectele foarte reale ale situațiilor traumatice asupra ființelor umane pur și simplu nu vor dispărea. Fenomenul descris de Da Costa în 1871 și de Oppenheimer și Lewis în urma Primului Război Mondial ca “inimă iritabilă”, “sindrom de efort” și “astenie neurocirculatorie” a ieșit din nou la suprafață în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Însă acum, cu o mai bună înțelegere a nevrozei care se dezvoltase de la lucrările lui Freud și ale altora, fenomenele întâlnite au fost descrise ca “nevroză traumatică de război” sau “nevroză de luptă” (Kardinder și Speigel 1947). Alții au folosit termeni precum “stres de luptă”, “oboseală de luptă”, “epuizare de luptă” și “reacție acută de luptă” (Grinker și Spiegel 1945). Erich Lindemann (1944) a publicat lucrarea sa fundamentală, Symptomatology and Management of Acute Grief (Simptomatologia și managementul durerii acute), în urma incendiului de la Coconut Grove din Boston, iar puțin mai devreme, Kardiner (1941), sub termenul de “fizionevroză”, a descris pentru prima dată imaginea completă a ceea ce a fost de atunci consacrat în DSM III ca tulburare de stres posttraumatic. În toate aceste descrieri, precum și în multe altele apărute de atunci cu privire la dezastre naturale, accidente, abuzuri sexuale asupra copiilor, răpiri și violuri, pentru a menționa doar câteva, găsim în mod repetat descrieri ale modului în care “amintirile” traumatice sunt “reluate”, “reexperimentate” sau “retrăite”. Eroarea fundamentală pe care mă străduiesc să o demonstrez este toată conținută în acest prefix re și în utilizarea termenului de amintire sau de amintire reprimată, pentru că, odată ce folosim aceste cuvinte în acest fel, facem deja presupunerea că evenimentul traumatic a fost pe deplin trăit și este acum integrat în sine ca “amintire”. Totuși, este tocmai această presupunere pe care nu cred că suntem îndreptățiți să o facem, pentru că presupune, fie și în mod involuntar, că trăirea și transferul de informații în memorie se întâmplă “dintr-o dată”, în loc să fie un proces care implică o muncă ce se desfășoară în timp.

Nu pot ilustra acest lucru mai bine decât citând pe larg criteriile de diagnosticare a tulburării de stres posttraumatic, așa cum sunt prezentate în DSM III (ediția revizuită):

Secțiunea A. Persoana a trăit un eveniment care se află în afara experienței umane obișnuite și care ar fi marcant de angoasant pentru aproape oricine, de exemplu, o amenințare gravă la adresa propriei vieți sau a integrității fizice; amenințare gravă sau vătămare a copiilor, soțului/soției sau a altor rude și prieteni apropiați; distrugerea bruscă a locuinței sau a comunității; sau faptul de a vedea o altă persoană care a fost recent, sau este în curs de a fi, grav rănită sau ucisă ca urmare a unui accident sau a violenței fizice.

Secțiunea B. Evenimentul traumatic este reexperimentat în mod persistent în cel puțin unul dintre următoarele moduri:

1. amintiri angoasante recurente și intruzive ale evenimentului (la copiii mici, joc repetitiv în care sunt exprimate teme sau aspecte ale traumei)
2. vise angoasante recurente ale evenimentului
3. acțiune sau senzație bruscă ca și cum evenimentul traumatic ar fi fost recurent (include senzația de retrăire a experienței, iluzii, halucinații și episoade disociative [flashback], chiar și cele care apar la trezire sau în stare de ebrietate)
4. suferință psihologică intensă la expunerea la evenimente care simbolizează sau seamănă cu un aspect al evenimentului traumatic, inclusiv aniversări ale traumei

Secțiunea C. Evitarea persistentă a stimulilor asociați cu trauma sau amorțirea reactivității generale (care nu era prezentă înainte de traumă), după cum indică cel puțin trei dintre următoarele elemente:

1. eforturi de evitare a gândurilor sau sentimentelor asociate cu trauma
2. eforturi de evitare a activităților sau situațiilor care trezesc amintiri ale traumei
3. incapacitatea de a-și aminti un aspect important al traumei (amnezie psihogenă)
4. interes diminuat în mod marcant pentru activități semnificative (la copiii mici, pierderea unor abilități de dezvoltare recent dobândite, cum ar fi mersul la toaletă sau abilitățile lingvistice)
5. sentimentul de detașare sau de înstrăinare față de ceilalți
6. gamă restrânsă de afectivitate, de exemplu, incapacitatea de a avea sentimente de iubire
7. sentimentul unui viitor prefigurat, de exemplu, nu se așteaptă să aibă o carieră, o căsătorie sau copii, sau o viață lungă.

Secțiunea D. Simptome persistente de excitare crescută (care nu erau prezente înainte de traumă), după cum indică cel puțin două dintre următoarele

1. dificultăți în a adormi sau a rămâne adormit
2. iritabilitate sau izbucniri de furie
3. dificultăți de concentrare
4. hipervigilență
5. răspuns exagerat la sperietura
6. reactivitate fiziologică la expunerea la evenimente care simbolizează sau seamănă cu un aspect al evenimentului traumatic (de exemplu, o femeie care a fost violată într-un lift transpiră când intră în orice lift)

Secțiunea E. Durata tulburării (simptomele din B, C și D) de cel puțin o lună.

Ca descriere a tabloului clinic pe care îl prezintă cei traumatizați și în cazul în care trauma rămâne nerezolvată, aceasta cu greu ar putea fi mai bună, deoarece descrie clar toate caracteristicile clinice esențiale – dacă nu ar fi vorba de intruziunea fatală a silabei aparent inofensive re, la nesfârșit. Cu toate acestea, este important să ne dăm seama că, deși tabloul clinic al tulburării de stres posttraumatic delimitat în DSM III este precis și cuprinzător, acesta nu oferă nicio înțelegere a motivelor pentru care ar trebui să apară fenomenele clinice.

Este, în esență, aceeași dificultate cu care s-a confruntat Freud în lucrările sale timpurii, deoarece, deși a descris clar simptomatologia clinică și, în plus, a subliniat corect importanța traumelor sexuale timpurii în multe dintre aceste cazuri, nu a putut explica de ce oamenii erau afectați negativ și paralizați emoțional la mulți ani după evenimentele în cauză. De asemenea, nu a putut explica de ce unele persoane au fost afectate negativ, iar altele nu, de aceeași situație traumatică. Dacă ar fi avut la dispoziție înțelegerea noastră actuală a neurofiziologiei cu toate ramificațiile sale endocrinologice și dacă ar fi fost conștient de capacitatea noastră de a suspenda procesarea experienței în stadiile sale incipiente, ar fi fost capabil să răspundă atacurilor criticilor săi și, în ciuda ostracizării și a presiunilor sociale exercitate asupra sa, poate că nu ar fi cedat niciodată tentației de a reveni asupra teoriei sale inițiale a traumatizării sexuale timpurii.

Care sunt, așadar, dovezile clinice ale ipotezei pe care o avansez?

1. În primul rând, există tabloul clinic pe care îl prezintă aceste persoane, așa cum este descris foarte complet și exhaustiv în DSM.

• Secțiunea A. Această secțiune subliniază pur și simplu că aceste evenimente, din motivele enumerate, sunt de așa natură încât este probabil că “ar fi marcant de angoasante pentru aproape oricine”.
• Secțiunea B. Dacă ne gândim bine, are sens doar dacă experiența traumatică nu s-a petrecut încă pe deplin pentru persoana respectivă. Dacă a fost trăită pe deplin, de ce ar trebui să fie nevoie să fie retrăită? În special, pentru prima dată, acest lucru clarifică de ce evenimentele care simbolizează sau seamănă cu un aspect al evenimentului traumatic ar tinde să “activeze” procesul de “trăire” și mișcarea informațiilor suspendate prin creier.
• Secțiunea C. Din nou, putem vedea acum de ce ar trebui să existe o evitare a stimulilor asociați cu trauma; de asemenea, amorțirea receptivității generale pentru aceste comportamente este esențială pentru ca procesul de trăire să nu fie pus în mișcare. Este posibil să înțelegem acum nevoia de restricționare a activităților și pericolul de a simți orice emoție. Din același motiv întâlnim și “amnezia psihogenă”, atât cognitivă, cât și emoțională.

(Și, după cum vom vedea mai târziu, această amnezie dispare atunci când experiența este pe deplin prelucrată în memorie).

• Secțiunea D. Putem înțelege acum și de ce ar trebui să existe simptome de excitație crescută, deoarece suspendarea procesului natural de trăire trebuie menținută și blocată în mod activ; există tendința constantă de a se produce “scurgeri” și ca experiența să înceapă să se miște, la orice oră din zi sau din noapte, cu activarea sistemului limbic și descărcarea emoțională – de aici, excitația crescută și hipervigilența.
• Secțiunea E. Durata perturbării va fi atât timp cât experiența este suspendată – luni, ani sau chiar o viață întreagă.

• Atunci când, prin orice mijloace, se atinge o stare de conștiință modificată (stare hipnoidă sau de visare), persoana trece la o “experiență” completă, trăind evenimentul traumatic inițial ca și cum s-ar fi petrecut în acest moment și manifestând întregul răspuns emoțional care ar fi fost adecvat la momentul în care a avut loc evenimentul; adică, atunci când este declanșată experiența suspendată, evenimentul amenințător este trăit ca și cum s-ar fi petrecut acum, complet în prezent.

Este exact tipul de catharsis descris de Freud în primele sale lucrări și care a fost descris de Sargent (1976) și de mulți alții de atunci încoace. Cu toții fac greșeala, inclusiv Freud, de a se referi la aceste “experiențe” ca fiind “amintiri re-experimentate”. Însă descrierile nu au nicio asemănare cu amintirea în sensul în care am folosi de obicei acest termen.

• Atunci când, în cadrul terapiei, persoana a “trecut” prin experiența traumatică de una sau mai multe ori până în punctul în care aceasta a fost trăită pe deplin, evenimentul traumatic se mută din prezent în trecut. Este acum o amintire obișnuită (deși nu foarte plăcută), ca orice altă amintire. Persoana nu mai este nici preocupată de ea, nici tulburată de ea.

Nu mai există amnezie, iar povestea completă poate fi reamintită în voie. Catharsisul experiențial este încheiat și nu va mai apărea din nou în cadrul ședințelor terapeutice.

• Atunci când se obține relatarea evenimentului traumatic inițial de la persoana în cauză, se constată că aceasta nu a trăit emoția corespunzătoare care ar fi fost de așteptat la momentul respectiv, ci s-a aflat într-o stare de “amorțeală psihică”, atât în timpul cât și după evenimentul în cauză.

• În timpul terapiei, se întâmplă frecvent ca o persoană să înceapă să experimenteze ceva despre care nu avea niciun fel de bănuială anterioară, nici cognitivă, nici emoțională. Este posibil ca persoana să fi avut cunoștință de un eveniment traumatic mai recent, iar atunci când această nouă experiență se suprapune, ea este complet luată prin surprindere. În aceste situații, ceea ce apare mai întâi este foarte adesea o experiență emoțională și corporală intensă, dar nici persoana, nici terapeutul nu vor avea nicio idee despre ce înseamnă reacția emoțională și fiziologică extremă. Abia în zilele care urmează ședinței și, uneori, abia după trei sau patru ședințe terapeutice complete, când a avut loc cea mai mare parte a muncii de “trăire”, povestea se desfășoară încetul cu încetul, și abia atunci persoana va putea spune despre ce este vorba în experiența traumatică. Nu numai că va cunoaște atunci natura experienței traumatice, dar, de obicei, fiecare detaliu minuscul a ceea ce s-a întâmplat va fi acum disponibil pentru persoana respectivă ca și cum ceea ce s-a întâmplat s-ar fi petrecut ieri, deși întâmplarea reală ar fi putut avea loc cu mulți ani înainte, în copilărie.

• Dacă se urmărește pacientul în următoarele săptămâni și luni, se va constata că, deși experiența traumatică este acum ușor disponibilă conștiinței, la fel ca orice amintire obișnuită, claritatea și detaliile încep să se estompeze și să se contopească cu alte amintiri din copilărie, iar aceasta își pierde caracteristicile de experiență distinctă.

• În cele din urmă, apare aceeași veche întrebare despre cum putem ști dacă aceste evenimente traumatice au avut loc cu adevărat și nu sunt simple fantezii. În primul rând, există consistența internă a relatării traumatice, odată ce aceasta a fost elucidată și devine disponibilă pentru conștiință. Acest lucru a fost argumentat cu luciditate de Freud în lucrarea sa originală privind etiologia isteriei, înainte de a-și schimba în mod inexplicabil opinia și de a se alătura opoziției. În multe cazuri, pur și simplu nu este posibil să se verifice povestea, deoarece ceilalți participanți la dramă nu mai sunt disponibili, pot să nu fie dispuși să vorbească sau sunt chiar morți. Dar, într-o minoritate semnificativă, există cineva disponibil care a fost martor la eveniment și care este dispus să coopereze. În aceste cazuri, am constatat că, în toate situațiile, evenimentele traumatizante pe care pacientul le-a scos acum la iveală prin trăire și despre care poate că nu avea nicio cunoștință anterioară, se dovedesc a fi adevărate.

Datorită diverselor dovezi clinice de mai sus, consider că ipoteza prezentată în această lucrare are o bază solidă. Mai mult, cred că este o ipoteză ce poate fi verificată științific și testată din punct de vedere neurofiziologic, deși, având în vedere stadiul actual al cunoștințelor noastre, este posibil ca acest lucru să prezinte încă dificultăți. În prezent, abia începem să analizăm o serie de parametri neurofiziologici. S-ar putea ca o parte din modul în care blocăm sau suspendăm integrarea experienței dureroase să fie prin eliberarea de endorfine. Pe baza acestei ipoteze, am administrat moloxonă unor subiecți înainte de sesiunea experiențială, iar dovezile clinice de până acum sugerează că blocarea site-urilor de endorfine din creier facilitează eliberarea experienței dureroase. Intenția noastră este acum de a efectua un studiu dublu orb pentru a elucida în continuare această chestiune. Am început să analizăm acum posibilul rol al receptorilor noradrenergici centrali, al receptorilor Alpha 2 și, de asemenea, al receptorilor serotoninergici și colinergici. O linie de investigație deosebit de plină de speranță ar fi efectuarea tomografiei prin emisie de pozitroni, prin injectarea de glucoză modificată în punctul în care persoana se confruntă cu un episod traumatic suspendat, care ar putea să se fi produs cu mulți ani înainte, în încercarea de a arăta în ce parte a creierului se desfășoară activitatea. Toate aceste lucrări reprezintă doar un început timid, dar sunt încrezător în privința viitorului, deoarece în ultimii ani a avut loc o explozie virtuală a cunoștințelor de biochimie și neurofiziologie a sistemului nervos central și aproape în fiecare săptămână auzim de noi progrese.

ASPECTE TERAPEUTICE

Înainte de a încheia, aș dori să spun câteva cuvinte despre aspectele terapeutice ale acestei lucrări. Orice metodă care determină o stare de conștiință modificată de tip hipnoid sau oniric (s-a remarcat similitudinea unei astfel de stări de conștiință modificată cu stările epileptoide din lobul temporal) va deschide calea spre deplasarea trăirilor incomplete prin creier în memorie. Această muncă terapeutică a trăirii poate ieși la suprafață, prin urmare, în cursul unei game largi de proceduri terapeutice:

1. În psihanaliza diferitelor tradiții teoretice sau în psihoterapia analitică
2. În diverse forme de terapie de grup, poate cu referire specială la terapia Gestalt
3. În terapia de familie
4. În timpul hipnozei sau, mai precis, al hipnoanalizei
5. În cursul programelor de terapie comportamentală – inundare, inhibiție reciprocă și așa mai departe
6. În cursul diferitelor terapii somatice, cum ar fi bioenergetica, rolfing sau alte forme de masaj profund (Trebuie remarcat aici că există în mod clar o extensie periferică în mușchi și în organele corporale de la sistemele nervos endocrin și autonom, cu interconexiuni înapoi la sistemul limbic și, prin urmare, în cele din urmă, la cortex. Wilhelm Reich a fost primul care a atras atenția asupra acestei blindaje musculare sau caracteriale și nu este greu de observat că o presiune asupra unui mușchi sau organ corporal sau o stimulare a acestuia poate activa o experiență suspendată și poate pune în mișcare circulația informațiilor prin sistemul nervos central).
7. Expunerea la locul unde a avut loc un eveniment traumatic sau la evenimente sau locuri care simbolizează sau seamănă cu un aspect al evenimentului traumatic8. Utilizarea psihedelicelor sau a altor substanțe chimice care induc o stare de conștiință alterată sau utilizarea diferitelor proceduri care sunt cunoscute de comunitățile tribale din cele mai vechi timpuri (proceduri care utilizează muzica, ritmul și dansul, adesea cu extenuare și privare de somn) Utilizarea diferitelor metode de deprivare senzorială va da rezultate similare.
8. În sfârșit, metode mai specific orientate în acest scop, cum ar fi terapia holotropică, dezvoltată de Christina și Stanislav Grof (1988), pornind de la studiul lor asupra metodelor de mai sus folosite de așa-numitele societăți primitive, care implică hiperventilația însoțită de muzică evocatoare și alte sunete.

Deși, așa cum am spus, o stare de conștiință alterată cu activarea experienței suspendate, nerezolvate, poate apărea din greșeală în oricare sau în toate procedurile terapeutice enumerate, în cele mai multe cazuri se produce la întâmplare, nu este fiabilă și, deoarece ceea ce se întâmplă nu este clar înțeles, nu este diferențiată de alte aspecte ale terapiei.

Prin urmare, pentru ca o abordare terapeutică de acest tip să fie eficientă, prima condiție prealabilă este o înțelegere adecvată a ceea ce înseamnă componenta “experiențială” a terapiei, așa cum este prezentată în această lucrare. Apoi, această dimensiune a psihoterapiei poate fi clar diferențiată de alte aspecte ale activității terapeutice, care sunt la fel de valide și necesare în sine. Pentru că simpla trăire deplină a unei traume suspendate și nerezolvate nu reprezintă întreaga terapie.

Pentru ca o persoană să se simtă pe deplin bine, va trebui ca și tiparele de viață, atitudinile și comportamentele restrictive, care s-au dezvoltat de-a lungul anilor în efortul de a menține inhibiția și de a evita durerea trăirii traumei suspendate, să se schimbe. Ele nu dispar automat doar pentru că experiența traumatică inițială a fost acum pe deplin rezolvată.

Prin urmare, odată ce partea experiențială a fost rezolvată, există un loc pentru utilizarea diverselor strategii cognitive și comportamentale, cum ar fi asertivitatea și formarea profesională, pentru a ajuta persoana să producă schimbări semnificative în tiparele sale de viață și de relaționare.

Munca experiențială, așadar, nu poate fi niciodată considerată mai mult decât o parte a terapiei și trebuie, cred, să fie întotdeauna întreprinsă în contextul unei relații terapeutice de încredere. Cu toate acestea, este important să știm ce facem și când și să punem în aplicare secvența adecvată de abordări terapeutice. În cazul persoanelor care au un istoric de experiențe traumatice nerezolvate, este nu numai inutil, ci și crud să încercăm să le ajutăm prin metode cognitive sau comportamentale să își schimbe atitudinile și tiparele de viață, atunci când acestea explodează de experiențe dureroase nerezolvate.

Din păcate, există și alte câteva complicații dacă cineva se implică în acest tip de muncă. În situațiile în care a avut loc o catastrofă bruscă, o experiență de război traumatizantă sau pierderea bruscă a unei persoane dragi, care afectează persoane care până atunci au avut o adaptabilitate rezonabil de normală, poate fi destul de simplu de a ajuta persoana să treacă prin experiența dureroasă nerezolvată, astfel încât să își poată relua modul de viață de zi cu zi. Dar ceea ce am descoperit în tratarea cazurilor cronice, pe termen lung, de tulburare de stres posttraumatic care merg până în copilărie este că nu există un singur eveniment traumatic, ci o serie întreagă de injurii dureroase, mergând până în primii ani de viață (așa cum a subliniat Freud în primele sale lucrări), și că aceste evenimente traumatice tind să urmeze o temă, cum ar fi abuzul sexual în copilărie, violuri repetate și așa mai departe, sau o serie de pierderi dureroase ale unor persoane dragi, sau, din nou, o succesiune de injurii fizice repetate; astfel încât persoana suspendă sau inhibă o traumă după alta, până când, odată cu reținerea traumei finale, sistemul nervos explodează la propriu. De obicei, se constată, de asemenea, că doar una sau mai multe dintre cele mai recente traume sunt disponibile pentru conștiință și există o conștientizare redusă sau chiar inexistentă a tot ceea ce a fost înainte, încă din copilăria timpurie. Din cauza acestui fapt, cea mai mare parte a literaturii despre stresul posttraumatic este pesimistă în privința intervenției în aceste cazuri cronice, deși, de fapt, sarcina este în esență identică. Înseamnă pur și simplu că munca și suferința care trebuie îndurate vor fi mai anevoioase și mai de durată, dar, de fapt, nu există nicio alternativă la ghidarea persoanei printr-un întreg lanț de experiențe nerezolvate, deoarece până când nu se face acest lucru nu există nicio speranță de îmbunătățire sau de recuperare reală.

O altă dificultate pe care o întâmpină cineva este aceea că, în cazul în care în familie există un secret pe care ceilalți membri nu sunt dispuși să îl înfrunte cu onestitate, atunci, din experiența mea, nefericitul pacient poate fi blocat în calea progresului, indiferent de abordarea terapeutică experiențială. În aceste cazuri, prin terapie familială sau prin orice alt mijloc, este esențial să încercăm să deschidem zona ascunsă și complicitatea care are loc în familie, unde adesea se consideră că este necesar să îl ținem pe pacient în starea sa bolnavă și dureroasă ca țap ispășitor și gardian al secretului. Ar fi frumos dacă această muncă ar fi simplă și directă și ar implica doar trăirea unui singur eveniment traumatic, dar viața este rareori așa și, în cele din urmă, merită să treci prin toate rigorile terapiei cu persoana respectivă, astfel încât aceasta să experimenteze pe deplin tot ceea ce a fost blocat, chiar dacă durează câteva luni sau un an sau mai mult, decât să o condamni la o viață întreagă de boală cronică, la un stil de viață îngrădit sau chiar la sinucidere și moarte, căci acestea sunt alternativele.

În cele din urmă, permiteți-mi să revin la un alt neajuns grav în descrierea tulburării de stres posttraumatic, așa cum apare în DSM III și în cea mai mare parte a celorlalte lucrări despre stresul posttraumatic. DSM III definește această tulburare aproape în întregime în termeni de caracteristici ale evenimentului traumatic extern. Acest lucru este exemplificat în afirmația că persoana a trăit un eveniment care este “în afara intervalului experienței umane obișnuite și care ar fi marcant de stresant pentru aproape oricine”. Manualul Asociației Americane de Psihiatrie oferă o listă lungă de “factori de stres” care pot contribui la producerea a ceea ce ei numesc tulburare de stres posttraumatic. Este interesant de observat că factorii de stres sau evenimentele sunt toate inerent amenințătoare pentru viață. Ce nu este luat în considerare este configurația internă a individului în momentul în care s-a produs evenimentul; aceasta este o funcție a întregii învățături și experiențe a individului până în acel moment, inclusiv, desigur, dacă au existat injurii sau experiențe anterioare de un tip similar care au fost blocate sau suspendate (lucru observat de Breuer și Freud). Astfel, este posibil ca evenimente care nu amenință în mod inerent viața în sine să fie percepute de un anumit individ ca amenințând dezintegrarea și, prin urmare, ca fiind inacceptabile. Cu alte cuvinte, este ca și cum persoana are cunoștință de implicațiile unui eveniment pentru ființa sa totală înainte ca acesta să fie trăit.

În loc să integreze componentele (atât externe, cât și interne) ale evenimentului, persoana reține aceste subsidiare într-o formă neorganizată sau incompletă. În termenii lui Michael Polanyi, nu există o mișcare de la părți către întreg. Prin refuzul de a integra particulele evenimentului, persoana nu identifică niciodată în mod conștient experiența amenințătoare.

 ÎN CONCLUZIE

În această lucrare, am încercat să abordez un aspect, mai degrabă banal, al acestei activități. Există implicații mult mai largi și mai profunde care se referă la trauma nașterii – la experiența dimensiunii naștere/moarte și la chestiunea inconștientului colectiv, așa cum a fost descrisă preliminar de Carl Jung (1959). Perspectivele sale au fost extinse și clarificate prin contribuțiile semnificative ale lui Stanislav Grof, atât în legătură cu trauma nașterii, cât și cu lucrările sale privind experiențele transpersonale. Cred că această lucrare va fi văzută în timp ca o contribuție majoră la acest domeniu și îl va stabili ca fiind adevăratul succesor al lui Carl Jung. Totuși, aceste aspecte mai ample depășesc cu mult sfera de aplicare a acestei lucrări.

Ceea ce încerc să descriu aici, așadar, este, în cuvintele lui Martin Buber, “sfera de “între””. Nu trebuie înțeleasă, prin urmare, în limbajul și conceptele behavioriștilor, adică în termeni de răspunsuri condiționate, inhibiție reciprocă și așa mai departe.

Nici nu poate fi înțeleasă în termenii teoriilor psihodinamice obișnuite sau a conceptelor actuale ale psihoterapiei cognitive. În literatura de specialitate despre stresul posttraumatic se încearcă, fără succes, să se explice fenomenele clinice pe aceste două linii de abordare. Sperăm că ideile prezentate aici vor acționa ca un fel de punte între teoria psihodinamică, pe de o parte, și unele dintre conceptele actuale ale psihoterapiei cognitive și comportamentale, pe de alta.

Poate că, dacă aceste idei sunt bine fundamentate, importanța lor constă mai mult în ceea ce exclud decât în ceea ce acoperă. Speranța mea este că ele pot ajuta, de asemenea, la clarificarea acelor aspecte ale psihiatriei și psihoterapiei la care nu se aplică.

Pentru a simplifica, ceea ce se propune aici este în esență un proces cognitiv, problema modului în care informația se deplasează sau este deplasată prin sistemul nervos central atunci când este experimentat un eveniment. Este ca și cum o bucată din lumea exterioară, care se află acum în interiorul persoanei, dar care nu face parte din acea persoană, constituie un focar continuu de stres care acționează din interior. Acest factor de stres internalizat există acum în afara timpului, într-o stare instabilă, și, dacă și până când nu este trăit pe deplin, va continua să-și exercite efectul la nesfârșit. În mod clar, dacă este așa, individul va avea mari dificultăți în susținerea acestei realități interne suspendate în fața evidențelor din lumea exterioară. Astfel, inhibiția și constrângerea ulterioară care apare au funcția de refuz de a recunoaște o anumită realitate din lumea exterioară. Opiniile biologului chilian Francisco Varela (1988), deși scrise într-un context diferit, par a fi deosebit de adecvate în acest caz:

“Relația noastră cognitivă cu lumea nu este nici una de preluare a informației, de procesare a acesteia și de obținere a unui fel de output sau rezultat, nici una de a avea o rețea foarte inteligentă și bogată în interior. Acest lucru nu înseamnă că nu cred într-un fel de sens al realității. În mod clar, existența este acolo. Adică nu este nici aici, nici acolo, ci este o emergență.

…[E]xistențele nu sunt o chestiune de interior care mapează exteriorul și exteriorul care mapează interiorul, nici interiorul care construiește exteriorul, ci, de fapt, acest dans stabil care este multiplu…”

REFERINȚE

Briquet, P. 1859. Traite clinique et therapeutique de l’hysterie. Paris: Balliere.

Brouardel, P. C. 1883. The causes of error in expert opinions with respect to sexual assaults. Annales Medico-Psychologique 3rd ser., 10:60-71, 148-79.

Buber, M. 1938. What is man? In Between man and man, by M. Buber. New York: Macmillan, 1965.

Cannon, W. B. 1929. Bodily changes in pain, hunger, fear and rage: An account of recent researches into the function of emotional excitement. 2d ed. New York: Appleton-Century-Crofts.

Charcot, J.-M. 1967. In The aetiology of hysteria, by F. Whitlock. Acta Psychiatrica Scandinavica 43: 144-62.

Da J. M. Costa 1871. On irritable heart: A clinical study of a form of functional cardiac disorder and its consequences. American Journal of the Medical Sciences 61:17-52.

Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 1987. 3rd ed., rev. Washington: American Psychiatric Association.

Fournier, A. [1880] 1883. Simulation d’attentats veneriens sur de jeunes enfants. Annales Medico-psychologiques: 53-67, 374-86.

Freud, S. [1893] 1954. Studies in hysteria. In Complete psychological works. Vol. 2.

Trans. and ed. J. Strachey J. Strachey. London: Hogarth Press.

—–. [1896.] 1954 a. The aetiology of hysteria. In Complete psychological works. Vol. 18. Trans. and ed. J. Strachey J. Strachey. London: Hogarth Press.

—–. [1896] 1954 b. Heredity and the aetiology of neuroses. In Complete psychological works. Vol. 3. Trans. and ed. J. Strachey. J. Strachey. London: Hogarth Press.

—–. [1914] 1964. History of the psycho-analytic movement. In The life and work of Sigmund Freud, by E. Jones. London: Pelican Books.

—–. [1916] 1959. Introductory lectures on psychoanalysis. In Complete psychological works. Trans. and ed. J. Strachey. J. Strachey. London: Hogarth Press.

Grinker, R., and J. P. Spiegel. 1945. Men under stress. Philadelphia: Blakiston.

Grof, S. 1975. Realms of the human unconscious. New York: Viking Press.

—–. 1985. Beyond the brain. Albany, NY: State University of New York Press.

—–. 1988. The adventure of self-discovery. Albany, N.Y.: State University of New York Press.

Hartmann, M., and L. Rumler. 1983. In Fury on earth. A biography of Wilhelm Reich, by M. Sharaf. London: Andre Deutsch Ltd.

Jones, E. 1964. The life and work of Sigmund Freud. London: Pelican Books.

Jung, C. G. 1959. The archetypes and the collective unconscious. In Collected works. Bollingen Series XX, Vol. 9.1. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Kardiner, A. 1941. The traumatic neuroses of war. New York: P. Hoeber.

Kardiner, A., and H. Spiegel. 1947. War stress and neurotic illness. New York: Harper.

Lewis, T. 1919. The soldier’s heart and the effort syndrome. New York: Hoeber.

Lindemann, E. 1944. Symptomatology and management of acute grief. American Journal of Psychiatry 101:141-48.

Masson, J. M. 1985. The assault on truth. Middlesex: Penguin Books.

Oppenheimer, B. S. 1918. Report on neurocirculatory asthenia and its management.

Military Surgeon (now Military Medicine) 42:7-11.

Pavlov, I. P. [1927] 1941. Conditioned reflexes and psychiatry. New York, London: Lawrence and Wishart.

Penfield, W., and H. Jasper. 1954. Epilepsy and the functional anatomy of the human brain. Boston: Little, Brown and Co.

Penfield, W., and L. Roberts. 1959. Speech and brainmechanism. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Reich, W. 1983. In Fury on earth: A biography of Wilhelm Reich by M. Sharaf. London: Marek.

Sargent, W. 1976. The mind possessed. London: Pan Books.

Tardieu, A. A. [1857] 1985. A medico-legal study of assaults on decency. In The assault on truth by J. M. Masson. Middlesex: Penguin Books.

Varela, F. 1988. Mind and nature. Lecture given at a conference, Hanover.